Me imagino que en algún momento habreis pensado que esta situación se hubiese dado en la epoca de nuestros padres, me refiero a la misma situación a mediados de los 70.

Es curioso, pero si se hubiesen puesto las mismas condiciones, la situación de ellos hubiese sido casi peor, corregidme si me equivoco.

Año 1975, un Albañil oficial 2º cobra unas 15.000 ptas mensuales.

Un piso por aquella época, de tamaño medio, en un barrio normalito, solia costar unas 600000 ptas en una ciudad de tamaño medio de 400000 habitantes.

Los tipos de interes estaban al 18% y el plazo máximo era de unos 12 años.

es obvio que el precio del piso equivale a unas 40 mensualidades, o sea unos 3 años y medio de ahorro integro.

Invirtamos el proceso y demos las mismas condiciones a ese salario pero con el mismo ratio de precio.

Si para un salario de 1000 euros actuales y un piso medio de 200000 euros tirando por lo bajo quedan unas 200 mensualidades.

15000 ptas x 200 = 3.000.000 ptas. precio adaptado a la burbuja actual.

Si calculamos la cuota que quedaria al 4,8% con 30 años, sale aprox una cuota de 15700 ptas mensuales, 300.000 de gastos y sin contar muebles.

Bien,si las mismas condiciones se hubiesen producido a mediados de los 70 es obvio que las cuotas se llevaban un sueldo integro, eso sería impensable para la epoca y nadie compraria.
Pero si los alquileres hubiesen sido similares en relacion a la compra como ahora, los españoles de antaño usease nuestros padres hubiesen tenido por imposible hacer una familia, hubiese habido mas chabolismo del que hubo a finales de los 70 y la imagen de un Madrid o un Barcelona con grandes barrios de chabolas tipo rio de janeiro no hubiese sido tan utópico como hubiesemos pensado.

Con todo esto y viendo lo sencillo que resulta, me parece bochornoso que desde la generación de nuestros padres se ponga por delante el esfuerzo que ellos tuvieron para comprar.

En ningun momento la vivienda a alcanzado cotas tan absurdas como estamos viendo ahora.

Un saludico

Comentarios (0) >>