El recorte de tasas ¿Recortó o Incrementó los problemas

Bear Stearns: “Todo por $ 2”

Buenos Aires, 18 de marzo de 2008

Por Paola Pecora

*** De US$ 30 a US$ 2… o cómo perder un 94% en tan sólo un fin de semana…

***  El CEO decía la semana pasada que el banco estaba sólido… mientras el apoteósico Jim Cramer aconsejaba no vender, el viernes… y los que les creyeron ¡no vendieron!

*** ¿Quién protege a los inversores? ¿Y a los clientes? El mayor salvataje en el historial de la Fed… salva a los bancos y se “olvida”, una vez más del inversor… ¿Y quién sigue en la lista por caer?

*** “De US$ 30 a US$ 2… o cómo perder un 94% en tan sólo un fin de semana”…
Esto conformaría un excelente titular para un texto publicitario de ventas, bastaría colocar un “ganar” en vez del “perder” y tendría a 10.000 lectores haciendo fila solicitándome el reporte. Pero no… ni tampoco estoy vendiendo ninguna estrategia bajista ni ningún producto que pudiéramos vender un viernes y recomprar un lunes ganando con la diferencia. En cambio, intentaré explicar cómo y por qué el ex - quinto banco de Estados Unidos  llegó a perder un 94% de su valor en apenas dos días. Bueno, digamos más bien en segundos…desde que cerró la rueda de operaciones el viernes a la tarde en US$ 30 a una apertura ayer de US$ 3,17.

El valor de Bear Stearns (NYSE:BSC) en enero de 2007, era de US$ 20 mil millones, su acción valía US$ 170. Desde entonces, no cesó de caer. El banco se vio atrapado en la crisis de liquidez originada por el colapso en el sector hipotecario de EEUU, e inició una espiral bajista a mediados del año pasado. Sus ganancias comenzaron a declinar y algunos de sus fondos fuertemente invertidos en deuda subprime, comenzaron a perder dinero con casi la misma velocidad con la que caía el sector hipotecario en Estados Unidos. En julio de 2007, uno de sus fondos terminó fundido, y otro valía sólo un 9%. Sin embargo, el banco aseguraba en nota a sus clientes: “Pueden confiar en que Bear Stearns ha visto mercados difíciles anteriormente y tiene la experiencia y pericia necesarias para servirlo bien tanto a usted como a nosotros”. Esos mismos clientes no se sintieron realmente bien atendidos: en septiembre, y luego de que el banco perdiera US$ 68 millones en el trimestre, los clientes retiraban US$ 42 millones de sus cuentas de inversión. Mientras tanto, los envíos a pérdida en el balance del banco se acumulaban. Seguían echando personal. Cambiaron el CEO. Hasta que hace una semana llegan los rumores de iliquidez a oídos del mercado. Las crediticias le bajaron la calificación a casi “basura”.  Y cuando eso sucede… generalmente no hay vuelta atrás. Pero, de vuelta desde el banco nos tranquilizaban: “Son absolutamente falsos los rumores de problema de liquidez que circularon hoy en el mercado”…

*** Está todo bien, no vendan…. se anuncia desde oficinas de la compañía hasta los showman financieros…
El miércoles pasado, el nuevo CEO, Alan Schwartz decía en CNBC que la compañía tenía suficiente liquidez y que se sentía “tranquilo”.  O no sabía, o mentía. Imputable por ambas actitudes. O por omisión. Viernes a la noche: ninguna institución financiera quería hacer negocios con BSC. No le aceptaban las garantías, ni siquiera de mejor calificación crediticia. Nadie quería saber nada con Bear. La Fed y JPMorgan acuerdan un salvataje de emergencia: la compañía reconoce que *no* puede hacer frente a los acreedores. Y el domingo, llega la muerte anunciada: JPMorgan (NYSE:JPM) anuncia que ha comprado Bear Stearns a US$ 2 por acción, determinando su valor en tan sólo US$ 230 millones: un 94% menos del valor de mercado del viernes, que era de US$ 3,5 mil millones, ó US$ 30 por acción.
 
El banco no puede controlar la corrida del mercado contra ellos y se ve obligado a tener que tomar una espantosa decisión: el declarar su quiebra o aceptar la violenta compra a US$ 2 por parte de JPM, quién asumiría sus pasivos, de ahí su precio que parece “bajo”. En realidad es un precio demasiado “alto” pagado por una compañía cuyo destino era la quiebra. Porque si nada pasaba el domingo… pasaría en la semana y a ese punto ya ni $2 lo salvaba…
Fueron presionados por el gobierno, según fuentes citadas en el Wall Street Journal: “El Gobierno dijo que tienen que hacer un trato hoy. Podemos no estar mañana para respaldarlos”.

Es claro, el apuro venía por el efecto dominó en las bolsas: la apertura asiática el domingo por la noche que contagiaría a Europa y posteriormente la debacle en el mercado norteamericano podía ser devastadora con rumores de quiebras masivas probablemente recordando los buenos años de 1929 y analistas mediáticos especulando con todo tipo de teorías ‘salvadoras’ . De todos modos, la pérdida asiática se dio en promedio 2% y en Europa una baja de 4%.

Wall Street bajaba ayer más de un 2% y terminaba recortando pérdidas, impulsada por la expectativa de un cuarto de punto de baja por parte de la Fed en su tasa de referencia hoy.

 “Todo por $2” se lee en negocios de venta de baratijas fabricadas en China. Y BSC valdría aún menos que una baratija china si no fuera porque la Fed financiará los activos menos líquidos de BSC como las acciones hipotecarias, que no pudieron vender, por US$ 30 mil millones. Si recordamos, el salvataje conjunto en 1998 por parte de la Fed y de bancos al fondo  LTCM de los cracks Meriwether, y la dupla nóbel Merton y Scholes,  fue de US$ 3,6 mil millones. La disposición de la Fed, el domingo a la noche, además de la baja de un cuarto de punto de la tasa de descuento, de ofrecer préstamos a los bancos de inversión por primera vez, equiparándolos a los bancos comerciales, marca de manera inequívoca el nerviosismo natural por proteger al resto de los bancos y esencialmente al sistema financiero de EEUU.
Los bancos están siendo castigados por sus malas decisiones de inversión. No tienen excusas: desde Goldman (NYSE:GS) al Citi (NYSE:C) han comprado basura hipotecaria. Es lógico y saludable que los ahorristas asustados por estas malas inversiones de esos bancos, vendan sus acciones o cierren sus cuentas en ellos. Si hubieran permanecido con acciones de la compañía, como sugería el mediático de inmejorable clase y estilo, el gurú de los junior traders, Jim Cramer, el martes pasado, en que BSC valía US$ 64:  “Bear está BIEN. ¡NO SAQUEN LA PLATA DE AHÍ ! ES ESTUPIDO HACERLO ! NO-ES-UN-BANCO-QUE-ESTE-EN-PROBLEMAS…” hoy se hubieran quedado con la manija de la bolsa en la mano y el sistema financiero le hubiera llevado la cartera completa.

Ayer, Cramer en CNBC, y ante la pregunta de la periodista sobre sus dichos defendiendo a BSC la semana pasada: “Y qué querían que dijera? ¿Vendan Bear? ¿Generar una corrida? Además, siempre va a estar la Fed para salvar al sistema”. 
Es que, siempre está el salvador de última instancia que protegerá al sistema, si bien no a los individuos, como está pasando con la desprotección a aquellos con ejecuciones hipotecarias, o con los tenedores de acciones de Bear.